被“校園貸”看似門檻低、套現快的表象迷惑，有的大學生嘗試貸款，誰知原本借款幾萬元，利息卻像雪球越滾越大，最后竟面臨幾十萬元的高額還款……

無力還款后，面對恐怖催債，受害學生無力招架，甚至萌發輕生念頭。校園貸，給高校帶來了諸多不和諧因素。

但誰曾想到，發放“暴利校園貸”的人，不是社會青年、也不是黑社會，而是同年齡段的大學生……

校園貸究竟是怎么回事?利滾利達到何種程度?學生面臨怎樣的暴力催債?由封面新聞聯合四川省高級人民法院推出的法治宣傳欄目《看法》第一期，首先聚焦備受社會關注、危害性極大的“校園貸”。

大學生創業

把“高利貸”當作致富門路

今年24歲的小夏、26歲的小陳均為成都一高校學生，而23歲的小劉，是安徽一高校計算機學院學生。

三人通過網絡平臺推送廣告，以“無抵押”貸款為誘餌，采用周息20%-30%以上的超高利息，超出國家允許民間借貸最高年利率的43倍以上，堪稱暴利。

三人通過不特定人放貸，采取預先扣除利息、打雙倍借條，并通過支付寶或銀行卡走虛假雙倍借款流水、簽訂金額虛高的“借貸”協議、互相推送平賬等方式，大肆非法獲利。

三人被抓后供述，他們竟然把“校園貸”作為大學生創業致富的門路。

2017年9月，苦于無錢周轉的南充一高校大一學生小王，被一個備注名為“顧佳為”的人請求添加好友，得知對方是上海從事貸款業務的人員。因自己對校園貸有所關注，加上有借貸需求，小王如實告知了自己的學生身份和還款能力，并聯系上了從事校園貸的小夏。

大學生入坑

借款利滾利最后無力償還

在通過身份審核后，小夏以周息30%的高額利息，向小王發放“貸款”。而在小王無力償還借款時，又將其推送給其他借貸平臺，讓他挖東墻補西墻，在其他網貸平臺繼續借款，以償還借款。

從2017年9月至12月，小王的“貸款”總金額以滾雪球的方式，迅速增長至幾十萬元。

當年12月，小王被迫到成都一酒店商談還錢一事，并出具借條金額共計63萬余元，其中小夏2萬元，小陳10萬元，小劉14萬元。

警方調查顯示，除向小王發放“高額利息”貸款外，小陳又以同樣的方式，向成都另一名大學生發放貸款1.5萬元，走4.4萬元的虛假借款流水并打4.4萬元的借條，口頭約定一個月后按期歸還2.2萬元，逾期則按4.4萬元還款。

后來，這名借款人要求提前還款，但小陳對之前的口頭約定不予認可，要求對方按照借條及轉賬記錄償還4.4萬元。最終，借款人被迫支付還款2.34萬元。

進校園庭審

讓“校園貸”套路無所遁形

7月13日，華西都市報、封面新聞記者從南充市順慶區人民法院獲悉，日前，這起“校園貸”案件在西華師范大學依法公開審理。

法院審理認為，被告人小夏、小陳、小劉以非法占有為目的，假借民間借貸之名，采用虛增債務、簽訂虛假借款協議、制造資金走賬流水、相互推送平賬等“套路貸”方式，騙取他人財物，三被告人的行為已觸犯刑律，構成詐騙罪。

根據《刑法》相關規定，法院依法判處被告人小劉有期徒刑兩年，并處罰金1萬元;被告人小夏、小陳被判處有期徒刑一年十個月，并處罰金8000元。

在辦理案件過程中，主審法官發現，一些高校學生對“校園貸”不了解，沒有認識到“校園貸”的嚴重危害。在校學生加入非法放貸行業及墮入“校園貸”陷阱的情況時有發生，極易引發嚴重刑事案件。

庭審結束后，主審法官和參加旁聽的同學進行了交流，對校園貸的形式、危害進行現場講解，幫助大家辨別“校園貸”、遠離誘惑。法院還以司法建議的形式，提醒高校防范校園貸。

向不法“校園貸”說不

打好“打擊、保護、教育”組合拳

據了解，針對很多“校園貸”狡猾地利用“滯納金”“服務費”“中介費”等專業名詞設置陷阱，2018年以來，南充兩級法院先后與公安、檢察、監察等展開聯合調研12次，有針對性地與金融、教育、工商等政府各相關部門召開碰頭會15次。

隨后，法院指派聯絡專員，每月至少3次與各部門交流工作情況，解決協作配合中的問題，推動建立立體化、信息化、社會化的“校園貸”風險預警監測體系。

自2018年以來，法院與2000余名高校輔導員、班主任、學生家長建立雙向溝通機制，密切關注學生異常消費行為;選派13名員額法官定點聯系轄區內13所大中專學校，收集學生對校園貸最為關注的核心問題，開展“校園貸”“套路貸”法律知識進校園活動53次，并在高校設置舉報箱，鼓勵學生積極舉報有關“套路貸”“校園貸”線索。

2020年1月2日，最高人民法院發布《最高人民法院關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》，明確規定全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執行人的，一般不納入失信名單或限制消費，進一步打擊“校園貸”。

關鍵詞： 網貸