近日，“人臉識(shí)別第一案”一審宣判。浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院判決野生動(dòng)物世界賠償原告郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除其辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息;駁回郭兵提出的其他訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)今時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)使得商品交易跨越時(shí)空，流通更加快捷，而這必然涉及個(gè)人信息的保護(hù)問題。消費(fèi)者在通過大數(shù)據(jù)、人臉識(shí)別、云計(jì)算以及分享個(gè)人信息獲得便利的同時(shí)，也存在個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

近些年司法機(jī)關(guān)查處的侵犯公民個(gè)人信息的犯罪呈現(xiàn)明顯增加的態(tài)勢(shì)。圍繞非法獲取、利用公民個(gè)人信息還衍生出一些新型違法犯罪形式，如專門幫助他人解封微信賬號(hào)，制作、販賣證件圖片的生成器軟件等，它們很可能成為其他違法犯罪活動(dòng)的幫兇。

日前，央視曝光了在某些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上，只要花2元錢就能買到上千張人臉照片，而5000多張人臉照片標(biāo)價(jià)還不到10元。這些包含個(gè)人信息的人臉照片如果落入不法分子手中，照片主人除了有可能遭遇精準(zhǔn)詐騙之外，其人臉信息甚至還有可能被用于洗錢、涉黑等違法犯罪活動(dòng)。

正因此，全國人大法工委近期發(fā)布個(gè)人信息保護(hù)法草案，提出在公共場(chǎng)所安裝圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識(shí)。所收集的個(gè)人圖像、個(gè)人身份特征信息只能用于維護(hù)公共安全的目的，不得公開或者向他人提供。此次草案稿明確了處理個(gè)人信息的基本原則，信息處理者和公民個(gè)人之間的權(quán)利義務(wù)，注重與民法典、數(shù)據(jù)安全法草案、電子商務(wù)法等規(guī)范的相互協(xié)調(diào)，從而構(gòu)建起個(gè)人信息保護(hù)的法律框架。與此同時(shí)，草案稿還對(duì)自動(dòng)化決策、人臉識(shí)別、“人肉”公開、跨境流動(dòng)等熱門社會(huì)問題予以回應(yīng)，最大限度地統(tǒng)籌效率、安全與成本之間的關(guān)系，值得期待。

此外，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合形成了新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和新的商業(yè)模式，并由此催生出許多新興職業(yè)。例如網(wǎng)絡(luò)主播直播帶貨已成為熱門職業(yè)，但直播帶貨引起的亂象也層出不窮。在2020年前三季度，全國12315平臺(tái)共接收“直播”相關(guān)投訴舉報(bào)2.19萬件，同比增長479.60%，僅“直播帶貨”的訴求就占比近六成。“直播”相關(guān)投訴舉報(bào)數(shù)量排名前五的企業(yè)，均為頭部電商平臺(tái)和短視頻平臺(tái)，占“直播”總訴求量11.81%。其中，產(chǎn)品質(zhì)量疏于把關(guān)、使用過度包裝的廣告詞等誘導(dǎo)消費(fèi)者沖動(dòng)消費(fèi)、售后退換貨難以保障、誘惑未成年人過度消費(fèi)損害消費(fèi)者權(quán)益等問題也較為突出。一些直播平臺(tái)為了吸引流量，甚至不惜以身試法。

為此，今年國家市場(chǎng)監(jiān)管總局起草了《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》，該辦法特別提出，通過網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)組織開展網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)以顯著方式展示商品或者服務(wù)的實(shí)際經(jīng)營主體、售后服務(wù)等信息，或者進(jìn)行鏈接跳轉(zhuǎn)提示。網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)為利用網(wǎng)絡(luò)直播開展的網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)提供回看功能。這就要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的全程進(jìn)行監(jiān)管。

前述征求意見稿還設(shè)立了諸多禁止性條款，特別是網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。如不得虛構(gòu)交易;不得編造評(píng)價(jià)，或者教唆、誘導(dǎo)、脅迫他人進(jìn)行虛假或者引人誤解的評(píng)價(jià);不得通過刪除、隱匿、修改評(píng)價(jià)，或者好評(píng)前置、差評(píng)后置、混淆不同商品或者服務(wù)的評(píng)價(jià)等不正當(dāng)處理手段，對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行誤導(dǎo)性展示;不得有虛構(gòu)現(xiàn)貨、虛假預(yù)訂、虛假搶購等虛假營銷行為等。網(wǎng)絡(luò)交易往往只見數(shù)字、圖片等信息，在看不見的交易背后更應(yīng)該有看不見的監(jiān)管者時(shí)刻在守護(hù)市場(chǎng)秩序，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

新業(yè)態(tài)的形成主要依靠社會(huì)分工細(xì)化和行業(yè)融合等路徑，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是社會(huì)分工精細(xì)化和科技發(fā)達(dá)化的結(jié)果，而法律的滯后性總是趕不上新生事物的發(fā)展速度。一方面，對(duì)新生事物應(yīng)該保持必要的寬容，而不是動(dòng)輒以非法經(jīng)營之名求全責(zé)備;另一方面，違法犯罪也是有規(guī)律可循的，就像預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，對(duì)新業(yè)態(tài)環(huán)境下的違法犯罪問題也要保持警惕。如何界定新業(yè)態(tài)下經(jīng)濟(jì)行為的違法與否，既考驗(yàn)立法者的智慧，也考驗(yàn)司法者平衡公平與效率價(jià)值的水平和技巧。

(作者：金澤剛，系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授)

關(guān)鍵詞： 個(gè)人信息