針對(duì)近期網(wǎng)上熱議的“咖啡中喝出蟑螂”一事，星巴克通過(guò)官方微博發(fā)文進(jìn)行回應(yīng)。

據(jù)悉，3月10日，有博主發(fā)圖稱在星巴克購(gòu)買的飲品中出現(xiàn)活蟑螂。該事件隨后得到發(fā)酵，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

對(duì)此，星巴克稱，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，涉事顧客于3月10號(hào)通過(guò)第三方外賣平臺(tái)下單了飲品，平臺(tái)客服后續(xù)接到顧客相關(guān)投訴后，及時(shí)和其進(jìn)行了溝通處理。

這在該博主后續(xù)的微博中也得到證實(shí)。據(jù)其描述，“飲品蟑螂事件”最后的解決方案是，客服來(lái)電并退了單。

不過(guò)，星巴克在回應(yīng)中指出，在當(dāng)日獲悉上述顧客情況之后，立即調(diào)取了相關(guān)門店的監(jiān)控錄像，經(jīng)核實(shí)，門店伙伴嚴(yán)格按照飲品的操作流程規(guī)范制作該飲品，并使用了為外賣專門設(shè)計(jì)的一次性密封防漏包裝。

同時(shí)，該門店消殺記錄完整，星巴克也立即于3月10日和11日持續(xù)邀請(qǐng)第三方蟲(chóng)害服務(wù)公司進(jìn)行了實(shí)地檢查，并對(duì)相關(guān)設(shè)備進(jìn)行了徹底檢查，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)蟲(chóng)害問(wèn)題。

基于此，不少網(wǎng)友在下方評(píng)論區(qū)表示，涉事博主是在蹭熱度博眼球，建議星巴克報(bào)警維權(quán)。

對(duì)于這一說(shuō)法，該博主也再次發(fā)文回應(yīng)稱：“如果要碰瓷要熱度我為什么原博不帶品牌名呢？那樣不是更好引流做話題嗎？我維權(quán)=碰瓷，不維權(quán)=蹭熱度，10號(hào)發(fā)的博當(dāng)天事情就已經(jīng)跟客服解決完了不知道為什么今天熱搜，我真的沒(méi)錢買熱度。”

“蟑螂事件”背后真正的責(zé)任歸屬，我們暫且未知。不過(guò)，就本次事件的發(fā)酵進(jìn)展來(lái)看，消費(fèi)者對(duì)于該品牌的信任程度，不可避免地受到一定影響。

事實(shí)上，幾個(gè)月前，星巴克就曾陷入“食安危機(jī)”泥潭。2021年12月13日，星巴克門店“銷售過(guò)期食材”事件議論紛紛，相關(guān)話題“星巴克頻繁觸碰食品安全紅線”也登上微博熱搜，備受關(guān)注。

據(jù)悉，有記者在無(wú)錫市兩家星巴克門店臥底調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)號(hào)稱為顧客提供高品質(zhì)咖啡體驗(yàn)的品牌，卻存在使用大量過(guò)期食材、用擦垃圾桶抹布擦咖啡機(jī)、吧臺(tái)等物品的情況，頻繁觸碰食品安全紅線。

彼時(shí)，針對(duì)上述食安事件，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論，“金標(biāo)準(zhǔn)”絕不能只是宣傳的口號(hào)，“飛行檢查”更不能淪為走馬觀花的形式。我們希望相關(guān)企業(yè)能正視并反思自身內(nèi)部監(jiān)管模式的失靈，也期待監(jiān)管部門拿出更嚴(yán)密的舉措，倒逼企業(yè)守牢食品安全底線。

而除此之外，藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，星巴克還曾多次因類似情況遭到消費(fèi)者投訴。在黑貓投訴平臺(tái)上，相繼有消費(fèi)者反饋，在星巴克店內(nèi)就餐時(shí)，遇到“咖啡內(nèi)喝出蒼蠅”、“飲品內(nèi)喝出異物”等情況，以及就餐后出現(xiàn)腹瀉等問(wèn)題。

對(duì)此，中國(guó)食品行業(yè)分析師朱丹蓬曾在接受記者采訪時(shí)指出，作為行業(yè)頭部的星巴克，如果在食品安全方面繼續(xù)放松警惕，在內(nèi)部管理上不加以改進(jìn)，那么，線下體量如此大的情況下，企業(yè)很容易因小失大，引發(fā)‘蝴蝶效應(yīng)’從而導(dǎo)致崩盤。

關(guān)鍵詞： 飲品內(nèi)出現(xiàn)蟑螂星巴克堅(jiān)決否認(rèn)