近段時(shí)間以來(lái)，“千萬(wàn)續(xù)訂費(fèi)過(guò)高，中科院停用知網(wǎng)”一度登上熱搜，并引起了各界持續(xù)關(guān)注。

據(jù)上游新聞報(bào)道，湖北作家陳應(yīng)松今年早些時(shí)候起訴知網(wǎng)，他此前并非沒有使用過(guò)中國(guó)知網(wǎng)，甚至因?yàn)榫帟裙ぷ髟颍€在中國(guó)知網(wǎng)付費(fèi)下載過(guò)一些文章，每篇10~30元。

然而他在檢索時(shí)才發(fā)現(xiàn)，自己一共有300多篇文章被中國(guó)知網(wǎng)收錄，其中部分文章已經(jīng)被下載了幾百次。

得知中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)趙德馨教授勝訴后，陳應(yīng)松開始起訴中國(guó)知網(wǎng)運(yùn)營(yíng)方（《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司），案件于今年2月22日開庭審理。

起訴知網(wǎng)時(shí)，陳應(yīng)松的代理律師表示，原告知名度較高，按照國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定基礎(chǔ)稿酬為300元/千字，不過(guò)綜合原告的知名度和被告的侵權(quán)主觀惡性明顯、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、影響大等情況，在此基礎(chǔ)上加倍計(jì)算，最終提出了1500元/千字的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

但是知網(wǎng)的律師表示，這個(gè)賠償要求太高，因?yàn)橹W(wǎng)侵權(quán)的這些作品是基于歷史原因，知網(wǎng)之前是做期刊數(shù)字化工作的，形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定合作，延續(xù)至今，那個(gè)時(shí)期，沒有相關(guān)規(guī)定，而且作者之前知道也沒有提出刪除要求，這應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為默許。

知網(wǎng)的律師還強(qiáng)調(diào)，知網(wǎng)現(xiàn)在在數(shù)據(jù)庫(kù)中的作品，如果按照陳應(yīng)松的索賠標(biāo)準(zhǔn)，根本賠不起，即便按照之前趙德馨先生千字200元的標(biāo)準(zhǔn)，知網(wǎng)賠償額度也將超過(guò)1200億，但知網(wǎng)根本沒有獲得過(guò)這么高的收益，因?yàn)榧幢阌羞^(guò)錯(cuò)，也無(wú)法承擔(dān)這樣的索賠。

而知網(wǎng)的年報(bào)顯示，2020年，知網(wǎng)的收入就已經(jīng)高達(dá)11.68億元，去年更是高達(dá)12.89億，報(bào)告還稱，知網(wǎng)的業(yè)務(wù)穩(wěn)健上升，而這些收入絕大部分都是從學(xué)生和學(xué)校，以及侵權(quán)的文章上獲取。

對(duì)于知網(wǎng)哭窮表示賠不起一事，不少網(wǎng)友根本不認(rèn)可：用別人的文章謀求利益這么多年，現(xiàn)在說(shuō)賠不起了，可笑。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)友熱議 參考文獻(xiàn) 被作家起訴 知網(wǎng)哭窮表示